合伙协议纠纷 （2018）川09民终691号
裁判要旨
上诉人未提供充分证据证明存在胁迫行为系认定的事实不清。被上诉人叶心喜在没有分配利润资格的情况下强行要求分红被拒，其以泄露商业秘密为由强行分红，上诉人基于胁迫做出不真实的意思表示，分别通过出具200000元的借条和转账支付400000元部分“分红款”形式分配项目利润。被上诉人叶心喜的行为符合胁迫的行为要求，属于胁迫行为。3.原审法院认为被上诉人洪小三不承担责任属于认定的基本事实不清。上诉人的汇款行为是基于上诉人与叶心喜的合伙纠纷所引起的，故该部分款项是合伙纠纷所涉及的款项，被上诉人洪小三与本案具有利害关系，基于非法目的所获得的款项，洪小三应担承担返还义务。4.原审法院对案外人高寒支付的10000元不予处理属于认定的基本事实不清。案外人高寒的10000元“借款”系叶心喜强行索要的分红“利润款”。洪小三、叶心喜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。彬星公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告退还原告分红款410000元；2.依法判令二被告向原告赔偿410000元的资金利息（资金占用利息的计算标准：以400000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年7
摘要
四川彬星装饰工程有限公司、洪小三合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川09民终691号上诉人（原审原告）：四川彬星装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路529号，统一社会信用代码915109037496030145。法定代表人：高云强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川诸葛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪小三，女，1981年10月17……