民间借贷纠纷 （2019）苏02民终4213号

本案争议焦点为：一、借款关系是否真实存在；二、保证合同中的盖章是否为坊前建设公司真实意思表示；三、保证合同是否成立并生效；四、责任如何承担。关于争议焦点一，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然邓茂林并未提供款项交付凭证，但张金荣于2017年8月30日向邓茂林出具的借条中明确载明51万元借款为现金交付，且张金荣在2017年11月15日的情况说明亦对于双方对账后存在51万元元借款本金及月息2%的事实进行了认可，庭审中，张金荣及坊前建设公司均未能提供反证予以推翻，故对于邓茂林主张向张金荣出借51万元借款本金的事实，予以采信。关于争议焦点二，先有盖章再有落款时间的事实不影响盖章的真实意思表示。本案中的承诺书实际为保证合同，坊前建设公司对于保证合同中的公章真实性并无异议，但认为系在空白纸上盖章后再形成文字，故认为并非其真实意思表示，经法院委托鉴定后的鉴定报告可以确认先有盖章再有落款时间，但并不代表保证合同主文的产生亦后于盖章，且邓茂林对于盖章先于落款时间的情况做出了合理解释，即使保证合同主文后于盖章形成，并不必然推定为非真实意思表示，坊前建设公司应当提供证据予以证明，故本案中坊前建设

本案争议焦点为：一、借款关系是否真实存在；二、保证合同中的盖章是否为坊前建设公司真实意思表示；三、保证合同是否成立并生效；四、责任如何承担。关于争议焦点一，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然邓茂林并未提供款项交付凭证，但张金荣于2017年8月30日向邓茂林出具的借条中明确载明51万元借款为现金交付，且张金荣在2017年11月15日的情况说明亦对于双方对账后存在51万元元借款本金及月息2%的事实进行了认可，庭审中，张金荣及坊前建设公司均未能提供反证予以推翻，故对于邓茂林主张向张金荣出借51万元借款本金的事实，予以采信。关于争议焦点二，先有盖章再有落款时间的事实不影响盖章的真实意思表

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4213号上诉人（原审原告）：邓茂林。委托诉讼代理人：周锋、张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏坊前建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路**。法定代表人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，江苏瑞莱律师事务所律师。原审被告:张金荣。上诉人邓茂林因与被上诉人江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊前建设公……