物权保护纠纷 （2017）京02民终10156号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经生效（2017）京0102民初2522号民事判决确认了涉案协议的效力，该协议对签字各方具有约束力，协议明确载明“将北京市西城区×××203室交由三子孙×2合法永久居住”，孙×1应恪守协议约定之内容。现孙×1以其享有涉案房屋十分之一的产权份额为由，主张孙×2支付共有物的占用使用费，虽然孙×1就涉案房屋的份额部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但孙×1未提供证据证明其与孙×2就涉案房屋的居住、使用达成新的协议，亦未证明孙×1、孙×2就居住、使用涉案房屋费用有过约定，故此原有协议的效力未经变更，应依然存续。在此前提下，孙×1的上诉请求依据不足，本院无法支持。综上所述，孙×1之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙×1负担（已交纳）。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经生效（2017）京0102民初2522号民事判决确认了涉案协议的效力，该协议对签字各方具有约束力，协议明确载明“将北京市西城区×××203室交由三子孙×2合法永久居住”，孙×1应恪守协议约定之内容。现孙×1以其享有涉案房屋十分之一的产权份额为由，主张孙×2支付共有物的占用使用费，虽然孙×1就涉案房屋的份额部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但孙×1未提供证据证明其与孙×2就涉案房屋的居住、使用达成新的协议，亦

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10156号上诉人（原审原告）：孙×1，男，1954年11月1日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：孙×2，男，1961年11月27日出生，住北京市西城区。上诉人孙×1因与被上诉人孙×2物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，……