行政裁决 （2017）桂13行初1号

根据已查明的本案事实，被告于2015年8月11日作出的忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》已经生效，原告对此并无异议。原告实际应管理使用的林地是4.9亩，因为被告的错误登记，原告多占有使用了其所在村民小组集体林地17亩，在忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》作出后，原告对其4.9亩林地仍有权申请办理新林权证，原告可依法定程序向被告申请办理。被告对于其行政行为承担赔偿责任的前提之一是由于被告的行为造成了损失，本案中被告尽管存在错误登记的行政行为，但该行政行为使原告实际多占用了集体17亩林地，换言之，原告是获利一方，而非是权利受损一方，且庭审中原告亦未提供充分证据证明其所称的损失。故被告忻城县人民政府于2016年10月31日作出的（2016）忻政赔决1号《不予赔偿决定书》合法，原告行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告在庭审中提出多占用集体17亩林地上速生桉归属问题，原告可直接与其村民小组协商解决，或申请政府调解解决，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蓝仕生的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判

根据已查明的本案事实，被告于2015年8月11日作出的忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》已经生效，原告对此并无异议。原告实际应管理使用的林地是4.9亩，因为被告的错误登记，原告多占有使用了其所在村民小组集体林地17亩，在忻政处字（2015）7号《行政处理决定书》作出后，原告对其4.9亩林地仍有权申请办理新林权证，原告可依法定程序向被告申请办理。被告对于其行政行为承担赔偿责任的前提之一是由于被告的行为造成了损失，本案中被告尽管存在错误登记的行政行为，但该行政行为使原告实际多占用了集体17亩林地，换言之，原告是获利一方，而非是权利受损一方，且庭审中原告亦未提供充分证据证明其所称的损失。故被

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂13行初1号 原告蓝仕生。 委托代理人韦占龙，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 委托代理人蓝秀和。 被告忻城县人民政府。 法定代表人李朝辉。 委托代理人樊童军，忻城县人民政府法制办干部。 委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。 原告蓝仕生不服被告忻城县人民政府作出的(2016)忻政赔决1号《不予赔偿决定书》，在法定期限内……