物权确认纠纷 （2015）筑民一终字第1404号

本案中上诉人主张的系存放于灰坝上石膏的所有权，而上诉人签订的《关于脱硫石膏合同转让三方协议》、《脱硫石膏总承包销售合同》以及《抵押转让协议》三份合同，仅有《抵押转让协议》涉及灰坝存放的石膏，而该协议存在以下问题：1、公章真伪问题；2、法定代表人签字问题；3协议性质问题；4、签订协议有无支付对价的问题。首先根据磊鑫公司二审中补充提交的贵州省农村信用社印鉴卡和公司章程，可以看出《抵押转让协议》上的公章明显与磊鑫公司在信用社开户使用的公章和工商登记使用的公章不符，再结合磊鑫公司向公安机关报案伪造公章的行为，本院对被上诉人磊鑫公司提出《抵押转让协议》上的公章系伪造的辩称予以采信。其次，磊鑫公司法定代表人王兰在原审法院已经出具声明，称对《抵押转让协议》概不知情，王兰的签名并非本人所签。且磊鑫公司提交给原审法院和本院的授权委托书上王兰的签名与《抵押转让协议》上王兰的签名笔迹也不一致。第三，从现有证据来看，合运达公司与磊鑫公司并无任何业务往来，双方不存在债权债务关系，也就不具备签订《抵押转让协议》的基础。最后关于《抵押转让协议》是否支付对价的问题，虽然上诉人称磊鑫公司拖运灰坝石膏超出了生效调解书确定

本案中上诉人主张的系存放于灰坝上石膏的所有权，而上诉人签订的《关于脱硫石膏合同转让三方协议》、《脱硫石膏总承包销售合同》以及《抵押转让协议》三份合同，仅有《抵押转让协议》涉及灰坝存放的石膏，而该协议存在以下问题：1、公章真伪问题；2、法定代表人签字问题；3协议性质问题；4、签订协议有无支付对价的问题。首先根据磊鑫公司二审中补充提交的贵州省农村信用社印鉴卡和公司章程，可以看出《抵押转让协议》上的公章明显与磊鑫公司在信用社开户使用的公章和工商登记使用的公章不符，再结合磊鑫公司向公安机关报案伪造公章的行为，本院对被上诉人磊鑫公司提出《抵押转让协议》上的公章系伪造的辩称予以采信。其次，磊鑫公司法定代表

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1404号上诉人（原审原告）贵州合运达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路19号君悦华庭B栋22层。法定代表人李峰，该公司总经理。委托代理人周增银，贵州富迪律师事务所律师，执行业证号15201201310744362。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州兴恒合实业有限公司，住所地贵州省贵阳市……