财产损害赔偿纠纷 （2019）沪01民终13319号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案争议焦点在于陈道林、董秀亮及张朋是否对葛燕实施了共同侵权行为？法院作如下评判：首先，就田鼎政、董秀亮、陈道林、张朋的主体身份而言，田鼎政系系争房屋原产权人，陈道林系田鼎政的债权人并作为田鼎政向葛燕出售系争房屋的售房款指定收款人，董秀亮系田鼎政就系争房屋一房二卖的买受人，张朋系田鼎政出售系争房屋的代理人。虽前案6622号判决认定无法排除田鼎政与董秀亮之间存在恶意串通的可能，但现有证据仍无法证明陈道林、董秀亮、张朋之间对葛燕存在共同侵权的故意，亦无法证明陈道林、董秀亮、张朋的行为与葛燕无法取得系争房屋物权之间存在直接的必然因果关系，故法院难以认定陈道林、董秀亮、张朋的行为对葛燕构成共同侵权。其次，葛燕前案18157号中已选择合同之诉起诉田鼎政请求解除房地产买卖合同并要求其返还购房款及赔偿违约金，该案生效判决对葛燕上述诉请已作出全部处理。且该案目前仍在执行中，在执行最终结果未明确的情形下，葛燕主张陈道林、董秀亮、张朋的行为致使其作为债权人的债权部分或全部不能实现，并无事实及法律依据

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案争议焦点在于陈道林、董秀亮及张朋是否对葛燕实施了共同侵权行为？法院作如下评判：首先，就田鼎政、董秀亮、陈道林、张朋的主体身份而言，田鼎政系系争房屋原产权人，陈道林系田鼎政的债权人并作为田鼎政向葛燕出售系争房屋的售房款指定收款人，董秀亮系田鼎政就系争房屋一房二卖的买受人，张朋系田鼎政出售系争房屋的代理人。虽前案6622号判决认定无法排除田鼎政与董秀亮之间存在恶意串通的可能，但现有证据仍无法证明陈道林、董秀亮、张朋之间对葛燕存在共同侵权的故意，亦无法证明陈道林、董秀亮、张朋的行为与葛燕无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13319号上诉人（原审原告）：葛燕，女，1981年9月28日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田鼎政，男，1956年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被上诉人（原审被告）：董秀亮，男，1985年12月30日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：邢晓晴，……