服务合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第67号

春川公司与锦昊公司之间存在垃圾清运合作关系，2013年1月至8月期间的垃圾清运费也是支付给锦昊公司的，春川公司以锦昊公司未将部分费用支付给虹口环卫为由要求徐建平个人返还垃圾处置费缺乏依据，不予支持。故判令徐建平赔偿春川公司财产损失3,224元，驳回其余诉讼请求。原审法院认为：春川公司与锦昊公司之间的服务合同关系依法成立，受法律保护。当事人之间主要争议焦点在于春川公司每月支付给锦昊公司的5,500元是否包含生活垃圾处理费。徐建平原系春川公司白金湾管理处的保洁主管，负责白金湾项目的生活垃圾清运工作。从2012年12月11日的请示报告可知，徐建平知晓2012年度白金湾项目的生活垃圾清运工作的费用支付情况，即清运费5,300元/月包括生活垃圾清运费3,000元/月和生活垃圾处理费2,300元/月。该请示报告还记载由于生活垃圾量增多，2013年起由锦昊公司全权负责白金湾生活垃圾清运工作，在服务品质及价格上均优于虹口环卫，费用为5,500元/月。由此可知，2013年度，春川公司仅委托锦昊公司一家单位来完成白金湾项目的升级清运工作，负责生活垃圾清运与生活垃圾处理两项工作。春川公司向锦昊公司支付了20

春川公司与锦昊公司之间存在垃圾清运合作关系，2013年1月至8月期间的垃圾清运费也是支付给锦昊公司的，春川公司以锦昊公司未将部分费用支付给虹口环卫为由要求徐建平个人返还垃圾处置费缺乏依据，不予支持。故判令徐建平赔偿春川公司财产损失3,224元，驳回其余诉讼请求。原审法院认为：春川公司与锦昊公司之间的服务合同关系依法成立，受法律保护。当事人之间主要争议焦点在于春川公司每月支付给锦昊公司的5,500元是否包含生活垃圾处理费。徐建平原系春川公司白金湾管理处的保洁主管，负责白金湾项目的生活垃圾清运工作。从2012年12月11日的请示报告可知，徐建平知晓2012年度白金湾项目的生活垃圾清运工作的费用支付

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第67号上诉人(原审被告)上海锦昊保洁有限公司。法定代表人徐建平。被上诉人(原审原告)上海春川物业服务有限公司。法定代表人彭毅敏。委托代理人顾俊杰。上诉人上海锦昊保洁有限公司(以下简称“锦昊公司”)因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合……