承揽合同纠纷 （2010）浙温民终字第83号

根据安孝植一审提供的领借凭证、证明和协议书，足以认定平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会尚欠安孝植工程款20000元。而又根据平阳县钱仓镇上凰桥村支部委员会出具的证明，可见上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会属同一个村，该证明内容也得到了平阳县钱仓镇人民政府的确认，由此证明了上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会确属同一个村。因此，一审法院将本案相关法律文书送达给凤桥村民委员会并判决上凰桥村民委员会即凤桥村民委员会偿付安孝植工程款20000元正确，凤桥村民委员会主张其非上凰桥村民委员会，但未提供充足的证据予以反驳，本院不予采信。至于凤桥村民委员会称一审中安孝植当庭提供证据的问题，经本院核实，安孝植之所以在一审中当庭提供一份证明，是基于凤桥村民委员会在开庭前提交的答辩状中否认其为上凰桥村民委员会，故其提供该份证明予以反驳，该反驳证据并不受举证期限的约束。因此，一审法院准许安孝植当庭提供证据并予以认证，程序合法。综上，上诉人凤桥村民委员会的上诉理由与请求均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人平阳县钱

根据安孝植一审提供的领借凭证、证明和协议书，足以认定平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会尚欠安孝植工程款20000元。而又根据平阳县钱仓镇上凰桥村支部委员会出具的证明，可见上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会属同一个村，该证明内容也得到了平阳县钱仓镇人民政府的确认，由此证明了上凰桥村民委员会与凤桥村民委员会确属同一个村。因此，一审法院将本案相关法律文书送达给凤桥村民委员会并判决上凰桥村民委员会即凤桥村民委员会偿付安孝植工程款20000元正确，凤桥村民委员会主张其非上凰桥村民委员会，但未提供充足的证据予以反驳，本院不予采信。至于凤桥村民委员会称一审中安孝植当庭提供证据的问题，经本院核实，安孝植之所以在一审中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第83号上诉人（原审被告）平阳县钱仓镇凤桥村民委员会（又名平阳县钱仓镇上凰桥村民委员会），住所地：平阳县钱仓镇上凰村。负责人周乃散（又名周乃晓），村主任。委托代理人彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安孝植。上诉人平阳县钱仓镇凤桥村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌商初字第267号民事判决……