确认劳动关系纠纷 （2015）常民终字第1333号

劳动关系是否存在应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付劳动报酬等因素来综合予以认定。本案中，蒋兴情对于瑞嘉公司的车间分布、餐厅、宿舍等情况予以充分说明，对瑞嘉公司的情况相当熟悉，非亲身经历不能阐述相关细节，再结合瑞嘉公司于2013年10月24日起至2014年2月24日为蒋兴情缴纳社会保险及瑞嘉公司副总在请假条中签名的情况，该院认为蒋兴情的主张可信度较高，该院予以采信。瑞嘉公司辩称社保缴纳仅能证明缴纳时间段内蒋兴情系瑞嘉公司员工，不能证明事发时为瑞嘉公司员工，该院认为瑞嘉公司前后陈述不一致，与常理严重不符，对该辩称该院不予采信。综上，蒋兴情、瑞嘉公司之间关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》确认存在劳动关系的规定。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：蒋兴情与瑞嘉公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由瑞嘉公司负担（此款蒋兴情已预交，瑞嘉公司于该判决生效之日起15日内迳付蒋兴

劳动关系是否存在应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付劳动报酬等因素来综合予以认定。本案中，蒋兴情对于瑞嘉公司的车间分布、餐厅、宿舍等情况予以充分说明，对瑞嘉公司的情况相当熟悉，非亲身经历不能阐述相关细节，再结合瑞嘉公司于2013年10月24日起至2014年2月24日为蒋兴情缴纳社会保险及瑞嘉公司副总在请假条中签名的情况，该院认为蒋兴情的主张可信度较高，该院予以采信。瑞嘉公司辩称社保缴纳仅能证明缴纳时间段内蒋兴情系瑞嘉公司员工，不能证明事发时为瑞嘉公司员工，该院认为瑞嘉公司前

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1333号上诉人（原审被告）常州瑞嘉塑业科技有限公司，住所地金坛市金东工业园新春路28号。法定代表人王大春，该公司董事长。委托代理人赵子龙、苗一慧，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋兴情。委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。上诉人常州瑞嘉塑业科技有限公司（以下简称瑞嘉公司）因与被上诉人蒋兴情确认劳动关系纠纷一……