民间借贷纠纷 （2018）京03民终8959号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。葛翔经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从袁汉提供的证据及当庭陈述看，其与葛翔之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。袁汉履行了出借款项义务，葛翔作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，袁汉要求葛翔偿还剩余借款本金及逾期利息，于法有据，法院予以支持。本案争议焦点为赵博辰应当承担何种保证方式。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝履行保证责任。其中的“债务人不能履行债务”强调的是债务人的履行能力。本案中，借条中约定“如葛翔不还或未归还，则由赵博辰代还”，“不还”或“未归还”不等同于不能偿还，且从借条及保证合同的内容上看，也推定不出保证人享有先诉抗辩权。且赵博辰在债务履行期限届满后已实际偿还部分款项。故赵博辰称其应承担一般保证责任并享有先诉抗辩权的抗辩意见，法院不予采

赵博辰与葛翔等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第三中级人民法院� � � 事 判 决 书（2018）京03民终8959号上诉人（原审被告）：赵博辰，男，1988年2月25日出生。委托诉讼代理人：刘敏，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁汉，男，1993年2月22日出生。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛翔，男，1989年2月22日出生。上诉人赵博辰因与被上诉人袁汉、被上诉人葛翔民间借贷纠……