劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1078号

双方间的劳动关系事实清楚，予以确认。谭兆云主张豪康公司于2013年12月17日口头解除了双方间的劳动关系，并对此提供了罗某某的证言予以证明。豪康公司对罗某某的证言不予认可，且表示双方间劳动关系仍然存续，并未解除。罗某某与豪康公司之间亦存在劳动争议且双方间的争议仍在审理过程中，故罗某某与豪康公司之间具有明显的利害关系，对其发表的证言真实性，难以采信。另外，罗某某“如果谭兆云来码头，就不要开门了，以后不用谭兆云了，只要你一个人在码头”的陈述亦无法直接表明豪康公司系据此解除与谭兆云间的劳动关系。综上，谭兆云以豪康公司口头解除双方间的劳动关系为由要求豪康公司支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回谭兆云要求豪康公司支付解除劳动关系经济补偿金30，000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由谭兆云负担。上诉人谭兆云不服原审法院判决，向本院提起上诉称，豪康公司通过罗某某明确告知“以后不用谭兆云了”，应视为公司口头解除了双方间的劳动关系，原审法院以罗某某系利害关系人为由未采信相关证言缺乏法律依据。据此，谭兆云请求本院撤销原

双方间的劳动关系事实清楚，予以确认。谭兆云主张豪康公司于2013年12月17日口头解除了双方间的劳动关系，并对此提供了罗某某的证言予以证明。豪康公司对罗某某的证言不予认可，且表示双方间劳动关系仍然存续，并未解除。罗某某与豪康公司之间亦存在劳动争议且双方间的争议仍在审理过程中，故罗某某与豪康公司之间具有明显的利害关系，对其发表的证言真实性，难以采信。另外，罗某某“如果谭兆云来码头，就不要开门了，以后不用谭兆云了，只要你一个人在码头”的陈述亦无法直接表明豪康公司系据此解除与谭兆云间的劳动关系。综上，谭兆云以豪康公司口头解除双方间的劳动关系为由要求豪康公司支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，不予支持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1078号上诉人（原审原告）谭兆云。委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海豪康货物运输代理有限公司。法定代表人刘僡僡。委托代理人周惠芳。委托代理人冯伟根。上诉人谭兆云因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……