不当得利纠纷 （2016）最高法民申2436号

晋城工行申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应再审。经审查，《山西省人民政府、中国工商银行关于整体处置工商银行山西省分行不良贷款的请示》（晋政〔2004〕23号），因未获国务院批准，晋城工行与晋城市人民政府所达成的有关本案债权出售与购买协议，不发生法律约束力；本案所涉晋城市工行债权整体处置工作方案未能得到依法确认和有效实施。经贸公司与晋城工行之间在不良贷款处置中所发生的行为事实，不具备政策依据，没有合法根据，也不涉及地方政府与金融机构的行政行为。晋城工行援引本院（2009）民二终字第141号民事裁定书所记载的理由以支持其本案不属于民事诉讼受案范围的主张，缺乏理据。2008年7月31日《晋城市人民政府关于晋城市部分企业与北京汉唐大通投资咨询有限公司之间金融债务整体处置的函》载明，建议工行发放贷款时采取优惠政策。2008年10月10日，北京汉唐大通投资咨询有限公司与晋城市人民政府签订的《债权转让合同》约定的转让标的亦不含本案所涉债权。上述证据均不能支持晋城工行有关晋城市人民政府已通过行政手段对本案所涉债务

晋城工行申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应再审。经审查，《山西省人民政府、中国工商银行关于整体处置工商银行山西省分行不良贷款的请示》（晋政〔2004〕23号），因未获国务院批准，晋城工行与晋城市人民政府所达成的有关本案债权出售与购买协议，不发生法律约束力；本案所涉晋城市工行债权整体处置工作方案未能得到依法确认和有效实施。经贸公司与晋城工行之间在不良贷款处置中所发生的行为事实，不具备政策依据，没有合法根据，也不涉及地方政府与金融机构的行政行为。晋城工行援引本院（2009）民二终字第141号民事裁定书所记载的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司晋城分行。住所地山西省晋城市城区凤台西街**号。法定代表人：郭守诚，该行行长。委托诉讼代理人：李晓梅，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽娟，山西协天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市经贸资产经营有限责任公司。住所地山西省晋城市……