劳动合同纠纷 （2014）常民终字第1882号

2009年至2010年3月期间，胡桉萁担任帅康公司锡常销售中心财务副经理的职务，主要负责常州地区财务工作，2010年3月27日，胡桉萁被帅康公司任命为常州办事处财务经理，自此之后其工作地点一直为常州。帅康公司的住所地为浙江省余姚市，而2011年4月23日双方签订的《劳动合同》约定胡桉萁的工作地点为派遣地。从文义理解，派遣地应为外派工作地点，至少不同于帅康公司住所地。上述《劳动合同》同时约定，根据工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点。但帅康公司向胡桉萁发出的《关于要求胡桉萁同志到岗上班的函》系单方面作出，未与胡桉萁协商，且胡桉萁及时向帅康公司表示不能接受，故帅康公司要求胡桉萁变更工作地点的决定不符合《劳动合同》的约定，亦与《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定相违背。据此可以认定，帅康公司以胡桉萁未前往浙江省余姚市厂区上班导致旷工为由解除劳动合同不符合法律规定，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。根据胡桉萁2013年1月至11月的平均应发工资（5691元），法院将赔偿金确定为68292元。胡桉萁陈述其在2013年12月1日至同年12月31日期间仍然在常州处理改制后财务上未完

2009年至2010年3月期间，胡桉萁担任帅康公司锡常销售中心财务副经理的职务，主要负责常州地区财务工作，2010年3月27日，胡桉萁被帅康公司任命为常州办事处财务经理，自此之后其工作地点一直为常州。帅康公司的住所地为浙江省余姚市，而2011年4月23日双方签订的《劳动合同》约定胡桉萁的工作地点为派遣地。从文义理解，派遣地应为外派工作地点，至少不同于帅康公司住所地。上述《劳动合同》同时约定，根据工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点。但帅康公司向胡桉萁发出的《关于要求胡桉萁同志到岗上班的函》系单方面作出，未与胡桉萁协商，且胡桉萁及时向帅康公司表示不能接受，故帅康公司要求胡桉萁变更工作地

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1882号上诉人（原审原告）帅康集团有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山。法定代表人邹国营，该公司董事长。委托代理人王建梅，女。委托代理人严少娣，女。被上诉人（原审被告）胡桉萁。委托代理人程林（被上诉人丈夫）。上诉人帅康集团有限公司（以下简称帅康公司）因劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第555号民事判……