物业服务合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第429号

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对陈荣基的上诉内容作如下审查：关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，陈荣基的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，陈荣基作为业主也实际享受了该项服务，故两者之间形成事实上的物业服务合同关系，本案诉讼双方应为陈荣基与明和公司。德胜公司并非该物业服务的提供者及享受者，不属于本物业服务纠纷案件中必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加德胜公司为本案诉讼主体，处理恰当，并没有违反法律规定。陈荣基主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。关于陈荣基是否应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费的问题。如前所述，陈荣基

根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对陈荣基的上诉内容作如下审查：关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，陈荣基的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第429号上诉人（原审被告）陈荣基，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人哈珍德。委托代理人卢健衡。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区明和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人莫应和。委托代理人高智湘。上诉人陈荣基因与被上诉人佛山市顺德区明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）物业服务合……