王玉顺商标异议复审行政纠纷 （2013）知行字第64号

按照商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标授权确权意见》第9条指出，商标法上述规定中的“其他特点”包括商品的产地特点，但是该条文也明确指出，只有在商标标志“只是或主要是”描述、说明商品的产地特点的情况下，才应当认定其不具有商标的显著特征。本案被异议商标标志“马投涧”是河南省安阳县一个乡级行政区划的地名，徐晶在商标异议复审程序中及行政诉讼中提交的证据虽然能够证明芝麻和芝麻油是马投涧乡的特产之一，但现有证据尚不足以证明“马投涧”已成为仅仅或主要描述、说明芝麻油产地特点的标志，或者已成为芝麻油、芝麻酱商品的通用名称，因此没有证据表明被异议商标属于商标法第十一条第一款规定的依法不得作为商标注册的标志。按照《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条的规定，即使核准被异议商标注册，该商标注册人也只是获得将“马投涧”作为商标使用的专有权利，无权禁止他人依法正当使用马投涧地名或产地名称，因此该商标注册不会损害同业经营者的利益或者妨碍公平竞争。对徐晶在诉讼阶段补充提交的证据，一审判决已经明确进行了审查评述，

按照商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《商标授权确权意见》第9条指出，商标法上述规定中的“其他特点”包括商品的产地特点，但是该条文也明确指出，只有在商标标志“只是或主要是”描述、说明商品的产地特点的情况下，才应当认定其不具有商标的显著特征。本案被异议商标标志“马投涧”是河南省安阳县一个乡级行政区划的地名，徐晶在商标异议复审程序中及行政诉讼中提交的证据虽然能够证明芝麻和芝麻油是马投涧乡的特产之一，但现有证据尚不足以证明“马投涧”已成为仅仅或主要描述、说明芝麻油产地特点的标志，或者已成为芝麻油、芝麻酱商

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐晶，女，汉族，1968年3月25日出生。委托代理人：杨志勇，男，汉族，1967年10月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：李盛楠，该委员会审查员。第三人：王玉顺，男……