案外人执行异议之诉 （2021）豫13民初35号

本案的焦点问题是徐静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据徐静的诉讼请求和理由及党军召、淯阳公司的答辩意见，结合本案的事实和证据，本院从以下几个方面进行分析：一、关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条对金钱债权执行中买受人能够排除执行的情形予以规定,第二十八条是对无过错不动产买受人物权期待权的保护,第二十九条是对房屋消费者物权期待权的保护。从适用对象可以看出,第二十八条对所有类型被执行人均可适用,而第二十九条是针对房地产开发企业为被执行人的特别条款。本案中同时存在“登记在被执行人名下的不动产”和“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形,导致第二十八条与第二十九条的适用产生竞合。对此本院认为可以择一适用,而非适用其中一条就自然排斥另一条，即如果适用其中任何一条购房者的异议成立，则应支持购房者的执行异议。二、关于徐静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业

本案的焦点问题是徐静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据徐静的诉讼请求和理由及党军召、淯阳公司的答辩意见，结合本案的事实和证据，本院从以下几个方面进行分析：一、关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条对金钱债权执行中买受人能够排除执行的情形予以规定,第二十八条是对无过错不动产买受人物权期待权的保护,第二十九条是对房屋消费者物权期待权的保护。从适用对象可以看出,第二十八条对所有类型被执行人均可适用,而第二十九条是针对房地产开发企业为被执行人的特别条款。本案中同时存在“登记在被执行人名下的不动产”和“登记在被执行的房

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民初35号原告（案外人）：徐静，女，1981年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被告（申请执行人）：党军召，男，1959年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。第三人（被执行人）：……