民间借贷纠纷 （2016）湘01民终4316号

周建平向邓洋借款并出具借条，周建平理应按时偿还借款，故邓洋要求周建平偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，该院予以支持；关于借款利息，因双方对借款未约定借款利率，且借款期限仅约定于2013年2月归还，故该院酌情认定借款期限为2013年3月1日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算较为合理，本案借款利息为：30000元×6.15%÷365天×1041天（从2013年3月1日起计算至起诉之日2016年1月22日止）＝5262元，故邓洋要求周建平支付利息6000元的诉讼请求，该院予以部分支持。周建平辩称并未从邓洋手中借款，但因其未向原审法院提交相应的证据证实，故该抗辩理由该院不予采纳。至于周建平提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因邓洋提交的证据足以证实邓洋向周建平主张了权利，且周建平亦作出了还款承诺，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应从承诺还款的时间起重新计算至起诉之日止，没有超过两年的诉讼时效，故周建平的该项抗辩理由，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决

周建平向邓洋借款并出具借条，周建平理应按时偿还借款，故邓洋要求周建平偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，该院予以支持；关于借款利息，因双方对借款未约定借款利率，且借款期限仅约定于2013年2月归还，故该院酌情认定借款期限为2013年3月1日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算较为合理，本案借款利息为：30000元×6.15%÷365天×1041天（从2013年3月1日起计算至起诉之日2016年1月22日止）＝5262元，故邓洋要求周建平支付利息6000元的诉讼请求，该院予以部分支持。周建平辩称并未从邓洋手中借款，但因其未向原审法院提交相应的证据证实，故该抗辩理由该院不予采纳。至于周建平提出

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4316号上诉人（原审被告）周建平。委托代理人周可。被上诉人（原审原告）邓洋。委托代理人刘林。委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。上诉人周建平因与被上诉人邓洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院……