行政确认 （2021）陕71行终42号

本案争议焦点是：1.被告空港新城管委会作出的工伤认定决定是否合法。2.被告西咸新区管委会作出的复议决定是否合法。关于焦点1：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告空港新城管委会下设空港人社局对舒勇的工伤认定具有管辖权，空港新城管委会为本案适格被告。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款规定：“社会保险行政部门

本案争议焦点是：1.被告空港新城管委会作出的工伤认定决定是否合法。2.被告西咸新区管委会作出的复议决定是否合法。关于焦点1：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告空港新城管委会下设空港人社局对舒勇的工伤认定具有管辖权，空港新城管委会为本案适格被告。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《人力资源社会保障

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终42号 上诉人（原审原告）陕西岩泰基础工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人张辉，总经理。 委托代理人郝海涛，单位工作人员。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人贺键，主任。 委托代理人张维昌，人社民政局副局长。 委托代理人张菻，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原……