买卖合同纠纷 （2014）南民三终字第00290号

本案属于买卖合同标的物质量违约纠纷。关于本案翠屏公司与英翔公司是否存在买卖合同关系的问题，原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利后果。本案采购合同上虽然没有英翔公司的签章，但翠屏公司提供的增值税发票和收款收据上所载明的货物名称、数量、单价均与采购合同约定相符，足以证明英翔公司向翠屏公司出售硅铝钡钙42吨并收到翠屏公司货敖394800元的事实。英翔公司辩称其与全建朝之间是行纪合同，但英翔公司并未提供任何证据予以证明，全建朝对英翔公司这一说法亦不予认可，英翔公司应当依法承担举证不能的后果。故原审法院认为翠屏公司与英翔公司之间的买卖合同成立、生效并已经实际履行，对于英翔公司的辩称理由，原审法院不予采纳。关于本案争议货物是否系英翔公司出售给翠屏公司的硅铝钡钙，英翔公司辩称该批货物不是英翔公司出售给翠屏公司的货物。对此原审法院认为，翠屏公司为证明其主张，向本院提供该批货物的过榜单、货款收据、增值税发票、货物存放现场照片证明货物的名称、数量、包装，与采购合同约定的内容一致，能够证明翠屏公司仓库

本案属于买卖合同标的物质量违约纠纷。关于本案翠屏公司与英翔公司是否存在买卖合同关系的问题，原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利后果。本案采购合同上虽然没有英翔公司的签章，但翠屏公司提供的增值税发票和收款收据上所载明的货物名称、数量、单价均与采购合同约定相符，足以证明英翔公司向翠屏公司出售硅铝钡钙42吨并收到翠屏公司货敖394800元的事实。英翔公司辩称其与全建朝之间是行纪合同，但英翔公司并未提供任何证据予以证明，全建朝对英翔公司这一说法亦不予认可，英翔公司应当依法承担举证不能的后果。故原

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00290号上诉人（原审被告）：淅川县英翔电冶有限责任公司。法定代表人：李秋霞，董事长。委托代理人：景建超，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西峡县翠屏特种耐火材料有限公司。法定代表人：庞书阳，董事长。委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。委托代理人：张有成，西峡县148法律服务中心律师。原审被告：全建朝。上诉人淅……