建设用地使用权纠纷 （2015）浙杭民终字第876号

余杭国土局与国翔公司2011年8月18日签订的合同编号为3301102011A21112的《国有建设用地使用权出让合同》及2011年9月20日国翔公司、余杭国土局、浙江国翔公司签订的《关于3301102011A21112号的补充协议1》为各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，国翔公司与余杭国土局应依约履行义务。现国翔公司以按约履行了自己的义务，而余杭国土局至今未完成净地交付为由要求解除涉案的国有建设用地使用权出让合同，而余杭国土局不同意解除合同。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为余杭国土局是否按照合同约定完成净地交付。原审法院对此评析如下：双方签订的合同约定由土地储备中心及做地主体（即乔司街道）交付的土地为达到本宗地挂牌出让文件中规定的净地条件。“净地”是相对于“毛地”而言的。对于“净地”的理解，原审法院认为其应包含如下的含义：（1）从法律关系上看，“净地”应为权属清楚、界址明确，完成农用地征转用、农民补偿到位、原土地使用权收回且不存在抵押、查封等情况的地块；（2）从经济关系上看，“净地”应完成地面、地下、地下建构造物拆除后的地块。从双方当事人的举证及原审法

余杭国土局与国翔公司2011年8月18日签订的合同编号为3301102011A21112的《国有建设用地使用权出让合同》及2011年9月20日国翔公司、余杭国土局、浙江国翔公司签订的《关于3301102011A21112号的补充协议1》为各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，国翔公司与余杭国土局应依约履行义务。现国翔公司以按约履行了自己的义务，而余杭国土局至今未完成净地交付为由要求解除涉案的国有建设用地使用权出让合同，而余杭国土局不同意解除合同。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为余杭国土局是否按照合同约定完成净地交付。原审法院对此评析如下：双方签订的合同约定由土地储

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第876号上诉人（原审原告）：杭州国翔置业有限公司。法定代表人：胡伟强。委托代理人：赵毅。被上诉人（原审被告）：杭州市国土资源局余杭分局。法定代表人：陈勇。委托代理人：项坚民、宋骁骏。上诉人杭州国翔置业有限公司（以下简称国翔公司）因与被上诉人杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土局）建设用地使用权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院……