合伙协议纠纷 （2020）鲁04民终3783号

被告孙保玉未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。合伙是两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的经营体。合伙终止后对合伙财产进行处理，应当进行清算，确定盈亏数额。原告曹士久主张其与被告孙保玉之间存在合伙协议关系，并诉请要求被告偿付出资款及利润，其应当提交证据证实其与被告合伙期间实际分别出资多少、所干工程实际结算价款数额及是否赢利、合伙财产进行清算等事实，但其提交的证据不足以证实以上待证事实，无法确认原被告在合伙期间的出资额以及合伙期间的盈亏数额，无法进行清算。故原告要求被告支付出资款及利润的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，不予支持。原告在合伙清算后，可再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告曹士久的诉讼请求。案件受理费3,170元，由原告曹士久负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据曹士久在一审中提交的2009年11月10号签订的协议书，该协议明确孙保玉、曹士久、王绍伟三人共投资约40万，赢利款共

被告孙保玉未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。合伙是两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的经营体。合伙终止后对合伙财产进行处理，应当进行清算，确定盈亏数额。原告曹士久主张其与被告孙保玉之间存在合伙协议关系，并诉请要求被告偿付出资款及利润，其应当提交证据证实其与被告合伙期间实际分别出资多少、所干工程实际结算价款数额及是否赢利、合伙财产进行清算等事实，但其提交的证据不足以证实以上待证事实，无法确认原被告在合伙期间的出资额以及合伙期间的盈亏数额，无法进行清算。故原告要求被告支付出资款及利润的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，不予支持。原告在合伙清算后，可再行主张。综上

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3783号上诉人(原审原告)：曹士久，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住山东省微山县塘湖街**，现住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：孙保玉，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户，汉族，，住山东省枣庄市薛城区上诉人曹士久因与被上诉人孙保玉合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初……