承揽合同纠纷 （2016）浙01民辖终114号

金茂公司据以起诉的其与吉隆公司签订的合同名称为“钢结构工程加工承揽合同”，且合同对双方当事人的权利义务作了明确约定，原审将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。恒信公司认为本案性质应属建设工程施工合同纠纷的上诉理由，本院不予采纳。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《钢结构工程加工承揽合同》明确约定，相关纠纷“可向起诉方人民法院提起诉讼”，该管辖条款应属有效。金茂公司作为本案原告方，其住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。恒信公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　员　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨泌如二〇一六年一月二十九日书　记　员　范 晨 超 搜索“”

金茂公司据以起诉的其与吉隆公司签订的合同名称为“钢结构工程加工承揽合同”，且合同对双方当事人的权利义务作了明确约定，原审将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。恒信公司认为本案性质应属建设工程施工合同纠纷的上诉理由，本院不予采纳。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《钢结构工程加工承揽合同》明确约定，相关纠纷“可向起诉方人民法院提起诉讼”，该管辖条款应属有效。金茂公司作为本案原告方，其住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终114号上诉人（原审被告）：北京恒信通达投资有限公司。法定代表人：詹克志。委托代理人（特别授权代理）：程荣欢。被上诉人（原审原告）：浙江金茂钢结构有限公司。法定代表人：金荣。原审被告：甘肃吉隆机械股份有限公司。法定代表人：詹克志。原审被告：詹克志。上诉人北京恒信通达投资有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人浙江金茂钢结构有限公司（……