租赁合同纠纷 （2019）苏07民终4244号

双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。但对于该合同中约定的租赁物是否交付，即双方所签合同是否实际履行是本案的争议焦点。因穆传帮称签订合同后因装修人员自己带来了装潢支架，所以也就没有使用仇从力的租赁物，对此，结合庭审中仇从力所举的证据不能证明穆传帮收到相应的租赁物，故对于仇从力要求穆传帮返还租赁物并给付租赁费的请求，一审法院依法不予支持。退一步讲即便租赁物已交付穆传帮，因双方所签租赁合同中约定了租赁期限，且穆传帮是因家庭建房装修需要而租用，仇从力称系不定期租赁不符合常理。同时，仇从力虽称每年均向穆传帮催要过，但未能提交相应的证据予以证明，故仇从力的诉讼请求也已超过了诉讼时效，依法也不能予以支持。对于案涉租赁合同是否应予以解除，因穆传帮称该合同未实际履行，结合穆传帮租赁的目的，该合同也无继续履行的必要，故对于仇从力解除该租赁合同的请求，一审法院依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方于2013年2月17日签订的《租赁合同》；二、驳回仇从

双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。但对于该合同中约定的租赁物是否交付，即双方所签合同是否实际履行是本案的争议焦点。因穆传帮称签订合同后因装修人员自己带来了装潢支架，所以也就没有使用仇从力的租赁物，对此，结合庭审中仇从力所举的证据不能证明穆传帮收到相应的租赁物，故对于仇从力要求穆传帮返还租赁物并给付租赁费的请求，一审法院依法不予支持。退一步讲即便租赁物已交付穆传帮，因双方所签租赁合同中约定了租赁期限，且穆传帮是因家庭建房装修需要而租用，仇从力称系不定期租赁不符合常理。同时，仇从力虽称每年均向穆传帮催要过，但未能提交相应的证据予以证明，故仇从力的诉讼请求也已超过了诉讼时效，依法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4244号上诉人（原审原告）：仇从力，男，1966年9月8日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：穆传帮，男，1955年12月21日出生，汉族，住东海县（牛山上鞭炮仓库东路边头一家）。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人仇从力因与被上诉人穆传帮租赁合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722……