劳动合同纠纷 （2019）湘01民终11706号

本案郑孝芳与国信保险湖南分公司签署了《国信联合保险经纪有限公司省级分公司（寿险）经营班子用工合同》，郑孝芳没有提交充分证据证明该合同系受欺骗事后补签，证人夏某和国信保险湖南分公司也发生了劳动争议在诉讼过程中，和郑孝芳有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。此外，即使郑孝芳是受欺诈而订立劳动合同，所订立的合同也是可撤销合同，而不是无效合同，本案中，郑孝芳与国信保险湖南分公司双方签订的劳动合同并没有违反法律的强制性规定，也没有其他导致合同无效的法定情形，故郑孝芳要求确认劳动合同无效缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。郑孝芳与国信保险湖南分公司签订有书面劳动合同，郑孝芳主张二倍工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于郑孝芳的工资标准，一审法院认为，双方签订的劳动合同中约定筹备期内第一个月的工资暂按7200元／月预发，其余三个月工资按月工资标准和当月业绩完成进度同比例计算发放，郑孝芳在职期间，国信保险湖南分公司三次发放了郑孝芳工资合计12200元，其中2018年12月25日发放4965.52元，系2018年11月的工资。2019年1月16日发放2234.48元，2019年1月25日发放

本案郑孝芳与国信保险湖南分公司签署了《国信联合保险经纪有限公司省级分公司（寿险）经营班子用工合同》，郑孝芳没有提交充分证据证明该合同系受欺骗事后补签，证人夏某和国信保险湖南分公司也发生了劳动争议在诉讼过程中，和郑孝芳有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。此外，即使郑孝芳是受欺诈而订立劳动合同，所订立的合同也是可撤销合同，而不是无效合同，本案中，郑孝芳与国信保险湖南分公司双方签订的劳动合同并没有违反法律的强制性规定，也没有其他导致合同无效的法定情形，故郑孝芳要求确认劳动合同无效缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。郑孝芳与国信保险湖南分公司签订有书面劳动合同，郑孝芳主张二倍工资缺乏法律依

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11706号上诉人（原审原告）：郑孝芳，男，1979年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国信联合保险经纪有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路859号福晟金融中心1603室。法定代表人：张洞波,总经理。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务……