金融借款合同纠纷 （2015）镇商辖终字第200号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《联保体授信合同》中约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”，故民生银行镇江支行向原审法院提起本案诉讼，既符合合同约定，也符合上述法律规定，该院对本案享有管辖权。虽然原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作为确定本案管辖问题的法律依据不当，但处理结果正确，故可予以维持。综上，宝岛公司提出的本案应移送至江苏省扬中市人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许宏亮审 判 员 谢 铭代理审判员 丁奕帆二〇一五年十一月二十日书 记 员 韦 伟
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《联保体授信合同》中约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖”，故民生银行镇江支行向原审法院提起本案诉讼，既符合合同约定，也符合上述法律规定，该院对本案享有管辖权。虽然原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作为确定本案管辖问题的法律依据不当
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第200号上诉人（原审被告）扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇积善村。法定代表人王笃发。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司镇江支行，地址镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。负责人常震，该支行行长。原审被告王笃发。上诉人扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司（以下简称宝岛公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江……