民间借贷纠纷 （2017）赣01民终253号

陈斌、黄飞腾之间所签订的借条系双方真实的意思表示，合法有效，该院予以确认。陈斌在黄飞腾业已全额归还借款和没有新的证据的情况下，向法院提起诉讼，要求黄飞腾归还借款，属举证不能，应承担法律上的不利后果，故该院对陈斌的诉讼请求不予以支持。而陈斌称其除向黄飞腾给付借条中所称的借款外，还向黄飞腾所开办的公司转账给付部分款项，因其不能证明该笔款项系借款，故该院对陈斌所述不予以支持，其应另行向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈斌的全部诉讼请求。案件受理费9850元（陈斌已预交），由陈斌承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审理查明：黄飞腾提供的2016年5月5日的130000元的收条的照片打印件载明，“今收到黄飞腾还借款人民币壹拾叁万元整。（130000.00）此据。（余款贰万元整未结算。）”，45000元的收条载明，“今收到黄飞腾还借款人民币肆万伍仟元整。（45000.00）此据。”本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点为黄飞腾是否于2016

陈斌、黄飞腾之间所签订的借条系双方真实的意思表示，合法有效，该院予以确认。陈斌在黄飞腾业已全额归还借款和没有新的证据的情况下，向法院提起诉讼，要求黄飞腾归还借款，属举证不能，应承担法律上的不利后果，故该院对陈斌的诉讼请求不予以支持。而陈斌称其除向黄飞腾给付借条中所称的借款外，还向黄飞腾所开办的公司转账给付部分款项，因其不能证明该笔款项系借款，故该院对陈斌所述不予以支持，其应另行向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈斌的全部诉讼请求。案件受理费9850元（陈斌已预交），由陈斌承担。本院二审期间，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终253号上诉人（原审原告）：陈斌，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：史清勇、周萌，系江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄飞腾，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：姚志洪、宗丽君，系江西赣兴律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人黄飞腾民间借贷纠纷……