定金合同纠纷 （2019）琼02民终804号

本案争议焦点是：一、关于邱时超是否向孟宪春返还定金，返还数额应是多少的问题。孟宪春与邱时超双方未能签订租赁合同的原因是孟宪春不履行按双方约定的租期（即2018年11月1日至2019年4月30日止）租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，孟宪春无权要求返还定金。故对孟宪春诉求双倍返还定金6000元，不予支持。二、关于邱时超应否向孟宪春偿还生活费4000元的问题。该4000元生活费是否产生，是否由邱时超造成的，因孟宪春未能向一审法院提交相关证据予以证明，故对孟宪春要求邱时超偿还该4000元费用不予支持。综上所述，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决驳回孟宪春的诉讼请求。一审案件受理费25元（孟宪春已预交），由孟宪春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为三被上诉人是否应返还孟宪春租房定金及支付其他费用。2018年3月，孟宪春拟租赁邱时超的房屋，孟宪春通过中介公司交纳了3000元定金，邱时超于20

本案争议焦点是：一、关于邱时超是否向孟宪春返还定金，返还数额应是多少的问题。孟宪春与邱时超双方未能签订租赁合同的原因是孟宪春不履行按双方约定的租期（即2018年11月1日至2019年4月30日止）租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，孟宪春无权要求返还定金。故对孟宪春诉求双倍返还定金6000元，不予支持。二、关于邱时超应否向孟宪春偿还生活费4000元的问题。该4000元生活费是否产生，是否由邱时超造成的，因孟宪春未能向一审法院提交相关证据予以证明，故对孟宪春要求邱时超偿还该4000元费用不予支持。综上所述，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终804号上诉人（原审原告）：孟宪春，男，1972年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街8-6号D栋1303室。被上诉人（原审被告）：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。法定代表人：吕超明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎……