保险纠纷 （2014）穗中法金民终字第1026号

本案争议焦点是：一、保险车辆是否应按全损处理；二、上诉人对被上诉人车辆损失及第三者责任损失应如何赔偿。本案中被上诉人车辆是2003年购置，2013年4月12日投保，投保时上诉人对被上诉人保险车辆的保险价值应当清楚。保险法第五十五条第三款规定保险金额不得超过保险价值规定，上诉人作为专业保险机构，应当清楚该条款的内容，也应严格按照该条的规定从事签订保险合同等民事活动。上诉人既然在签订合同时约定保险金额为129000元，应当视为其认可该金额为保险车辆的保险价值。上诉人在签订保险合同时认可保险价值为129000元，在发生保险事故进行理赔时，却主张按折旧计算出保险车辆价值为25000元，有违保险法规定的诚实信用原则，对上诉人主张保险车辆按25000元的全损处理，原审法院不予采信。被上诉人对按25000元全损处理提出异议并要求按车辆修复费用进行定损时，上诉人不对保险车辆的维修费用进行定损，被上诉人因而单方委托有鉴定资质的机构对保险车辆进行评估并依据评估结论对车辆进行修复，为此支付维修费70065元，是被上诉人为尽快恢复车辆的使用功能，避免经济损失的扩大所采取的合理措施。对被上诉人车辆失70065元

本案争议焦点是：一、保险车辆是否应按全损处理；二、上诉人对被上诉人车辆损失及第三者责任损失应如何赔偿。本案中被上诉人车辆是2003年购置，2013年4月12日投保，投保时上诉人对被上诉人保险车辆的保险价值应当清楚。保险法第五十五条第三款规定保险金额不得超过保险价值规定，上诉人作为专业保险机构，应当清楚该条款的内容，也应严格按照该条的规定从事签订保险合同等民事活动。上诉人既然在签订合同时约定保险金额为129000元，应当视为其认可该金额为保险车辆的保险价值。上诉人在签订保险合同时认可保险价值为129000元，在发生保险事故进行理赔时，却主张按折旧计算出保险车辆价值为25000元，有违保险法规定的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1026号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：。法定代表人：伏勇维，该分公司总经理。委托代理人：沈民健，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：陆志洲，男，1986年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陆志洲……