房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终6294号

本案纠纷为当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更。本案审理中查明,吕智平未实际向王秀阁给付置换调剂费,经法庭向王秀阁释明,王秀阁明确表示不变更请求,坚持原诉请,故本案对王秀阁该项权利不予分析。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定,一审法院裁定:驳回原告王秀阁的起诉。案件受理费80元,退还王秀阁。本院审理查明,一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。各方当事人均未没有新的证据和事实。本院认为:本案系公产房房屋权属纠纷。上诉人王秀阁称,其没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平,母子双方系平等主体之间关于公产房承租变更中发生的纠纷,应由人民法院管辖,但未能提交证据证明自己的主张。其余各方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。王秀阁上诉主张应将诉争公产房的承租人变更回其名下一节,二审诉讼期间亦未提交补充证据证明自己的主张,当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于人民法院民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更,故王秀阁的上诉请求,本院不予支持。综上,王秀阁的上诉请

本案纠纷为当事人之间因变更直管公产房房屋承租人发生的争议,不属于民事案件的受案范围。当事人应当向相应的房屋管理单位申请变更。本案审理中查明,吕智平未实际向王秀阁给付置换调剂费,经法庭向王秀阁释明,王秀阁明确表示不变更请求,坚持原诉请,故本案对王秀阁该项权利不予分析。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定,一审法院裁定:驳回原告王秀阁的起诉。案件受理费80元,退还王秀阁。本院审理查明,一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。各方当事人均未没有新的证据和事实。本院认为:本案系公产房房屋权属纠纷。上诉人王秀阁称,其没去房管站,没有申请过变更承租人为吕智平,母子双方系平等主体之间关

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6294号上诉人(原审原告):王秀阁,女,1933年12月13日出生,汉族,天津市纱布砂纸厂退休职工,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:吕香云(王秀阁之女),女,天津市纱布砂纸厂职工,住天津市红桥区。被上诉人(原审被告):吕智平,男,1960年8月22日出生,汉族,天津衬衣厂退休职工,现住天津市北辰区。被上诉人(原审第三人):天津市红桥区……