买卖合同纠纷 （2021）粤01民终18254号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：奕浩公司是否应当向扬纤公司支付货款以及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，根据奕浩公司、扬纤公司以及因特间公司签订的《协议书》，奕浩公司已经确认其拖欠扬纤公司货款72368元的事实。故其上诉中提出扬纤公司是因特间公司指定的供应商，在奕浩公司未指定因特间公司为案涉货物的收货方时，扬纤公司将货物送至因特间公司，因送货产生的货款应由因特间公司承担，显然与事实不符，本院不予采信。其次，尽管该协议中约定：如果到期未支付货款的，同意由奕浩公司与因特间公司结算的成衣总货款里直接扣除，并同意因特间公司向扬纤公司支付。但是该内容并没有明确免除弈浩公司付款义务，故双方之间不产生债务转移的效果。在因特间公司未有依照该协议书向扬纤公司支付货款时，奕浩公司依然负有向扬纤公司继续清偿货款的义务，但奕浩公司未有依约清偿，故扬纤公司诉请奕浩公司支付货款本金以及逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于奕浩公

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：奕浩公司是否应当向扬纤公司支付货款以及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，根据奕浩公司、扬纤公司以及因特间公司签订的《协议书》，奕浩公司已经确认其拖欠扬纤公司货款72368元的事实。故其上诉中提出扬纤公司是因特间公司指定的供应商，在奕浩公司未指定因特间公司为案涉货物的收货方时，扬纤公司将货物送至因特间公司，因送货产生的货款应由因特间公司承担，显然与事实不符，本院不予采信。其次，尽管该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18254号上诉人（原审被告）：广州市奕浩服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村恒美工业区自编25号201。法定代表人：冯振兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市扬纤纺织有限公司，住所地广州市海珠区金纺……