承揽合同纠纷 （2015）漯民终字第478号

当事人之间签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法、有效合同。根据双方当事人的诉请及答辩情况，本案的争议焦点有以下几个方面：（一）关于河南化工公司是否应清偿剩余103950元设备款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双星公司已按照合同的约定履行了设备的加工、运输、安装调试义务，且河南化工公司也对两套设备出具了验收合格的验收报告，证明双星公司已履行了合同约定义务，且庭审中河南化工公司对下欠的设备款103950元予以认可，故其应按照合同约定履行支付货款的义务。河南化工公司辩称双星公司设备存在质量瑕疵未解决，导致河南化工公司产生了更换设备部件的损失，但其对设备瑕疵未提供证据证明，且该设备也已实际投入使用，故应视设备符合约定。且根据合同约定，如双星公司设备存在质量问题，河南化工公司应通知双星公司，双星公司在2个小时内负责答复，在12小时内到河南化工公司处理并免费维修，但河南化工公司未提供证据证明通知双星公司设备存在问题要求双星公司维修，故对河南化工公司的上述辩称，法院不予采信。双星公司要求河南化

当事人之间签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法、有效合同。根据双方当事人的诉请及答辩情况，本案的争议焦点有以下几个方面：（一）关于河南化工公司是否应清偿剩余103950元设备款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双星公司已按照合同的约定履行了设备的加工、运输、安装调试义务，且河南化工公司也对两套设备出具了验收合格的验收报告，证明双星公司已履行了合同约定义务，且庭审中河南化工公司对下欠的设备款103950元予以认可，故其应按照合同约定履行支付货款的义务。河南化工公司辩称双星公司设备存在质量瑕疵

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第478号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省化工机械制造有限公司。法定代表人：周华昌，该公司董事长。委托代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：双星漯河中原机械有限公司。法定代表人：卢敬书，该公司总经理。委托代理人：姜保征，又名姜法文，该公司员工。委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。上诉人河南省化……