房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第677号

林煜峰与李东浩、钱彩华的公证委托代理人李玲华就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。虽然李东浩、钱彩华已将系争房屋交付给林煜峰，并履行了房屋产权过户的义务，但截至2014年3月31日，李东浩、钱彩华及其女儿即案外人李某的户籍仍在系争房屋内，故李东浩、钱彩华显然没有履行买卖合同补充条款（一）第2条约定的迁移户口义务，其理应按照该条约定承担相应违约责任。原审法院在李东浩、钱彩华未到庭应诉也未提出相应抗辩的情况下，自行调整双方约定的违约金计算标准，明显缺乏依据，属适用法律错误，本院对此予以纠正。虽然双方在买卖合同中约定的总房价款低于双方的实际成交价而有规避国家税收之嫌，但现林煜峰系按照买卖合同约定总房价款的日万分之二之标准向李东浩、钱彩华主张逾期迁移户口的违约金，此并无不当，本院予以采纳。因林煜峰于2012年1月30日取得系争房屋房地产权证，故其主张李东浩、钱彩华承担未能在该日之后三十日内迁出户籍的违约责任，符合双方约定。需要说明的是，因补充条款约定的是李东浩、钱彩华应办理系争房屋原有户口的迁出手续，而李某系其二人之女且又系未成年人，故李东浩、

林煜峰与李东浩、钱彩华的公证委托代理人李玲华就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。虽然李东浩、钱彩华已将系争房屋交付给林煜峰，并履行了房屋产权过户的义务，但截至2014年3月31日，李东浩、钱彩华及其女儿即案外人李某的户籍仍在系争房屋内，故李东浩、钱彩华显然没有履行买卖合同补充条款（一）第2条约定的迁移户口义务，其理应按照该条约定承担相应违约责任。原审法院在李东浩、钱彩华未到庭应诉也未提出相应抗辩的情况下，自行调整双方约定的违约金计算标准，明显缺乏依据，属适用法律错误，本院对此予以纠正。虽然双方在买卖合同中约定的总房价款低于双方的实际成交价而有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第677号上诉人（原审原告）林煜峰。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李东浩。被上诉人（原审被告）钱彩华。上诉人林煜峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理……