合伙协议纠纷 （2021）云23民终192号

一、关于本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷问题。首先，梅华兰与刘瑜之间最初是签订了《合作协议书》，其内容符合合伙法律关系，虽然合伙事项未履行完毕，但不影响双方成立的合伙法律关系；再次，虽刘瑜向梅华兰及许正鑫共计出具了三份借条，但双方没有借贷的意思表示，借条中约定的款项也没有足额实际支付，不符合民间借贷法律关系；故本案案由应定为合伙协议纠纷，梅华兰支付给许正鑫的款项应认定为投资款。二、梅华兰生前所支付的款项及刘瑜所偿还的款项数额如何认定的问题。虽然协议中所列直至2017年3月13日梅华兰总投资款1019034元，但协议及对账单中同时约定实际投资金额以双方确认的每月对账单金额为准；从双方确认的三份对账单看，总投资金额中900000元这笔款项没有具体的支出记录，但分次投入金额对每笔款项支出均有详细记载，并且财务均由梅华兰管理，故梅华兰实际投资的款项应按分次投入金额认定为713029元。刘瑜偿还梅华兰的款项以双方确认的237000元（已含45000元贷款押金）认定，45000元贷款押金虽然由贷款公司直接退还梅华兰，但应认定为梅华兰的实际投资款；刘瑜偿还许正鑫的款项以166000元认定。协议

一、关于本案案由是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷问题。首先，梅华兰与刘瑜之间最初是签订了《合作协议书》，其内容符合合伙法律关系，虽然合伙事项未履行完毕，但不影响双方成立的合伙法律关系；再次，虽刘瑜向梅华兰及许正鑫共计出具了三份借条，但双方没有借贷的意思表示，借条中约定的款项也没有足额实际支付，不符合民间借贷法律关系；故本案案由应定为合伙协议纠纷，梅华兰支付给许正鑫的款项应认定为投资款。二、梅华兰生前所支付的款项及刘瑜所偿还的款项数额如何认定的问题。虽然协议中所列直至2017年3月13日梅华兰总投资款1019034元，但协议及对账单中同时约定实际投资金额以双方确认的每月对账单金额为准；从双方确认的

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终192号上诉人（原审被告）：刘瑜，男，1964年7月3日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安，云南上首律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许正鑫，男，1992年11月17日出生，住云南省南华县。委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师。上诉人刘瑜因与被上诉人许正鑫……