企业借贷纠纷 （2017）粤03民终16679号

本案所涉借贷系自然人与法人之间的资金融通行为。原告与被告光息谷公司签订的相关借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。有效的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告光息谷公司确认原告主张的借款金额800万元，原告提交的银行转账凭证可与其主张的借款金额一一对应，原告已完成了向被告光息谷公司提供借款的合同义务，被告光息谷公司于庭后未向法院对其清偿行为作书面说明，因此，应视为被告光息谷公司对本案所涉借款未作任何清偿，其应向原告偿还借款800万元。关于利息的问题。本案所涉款项共6笔，其中2笔约定利息，4笔未约定利息。被告杨玲称约定了利息的合同并未约定逾期利息，应按同期银行贷款利率计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告杨玲的上述抗辩无法律依据，不予支持。原告对有约定利息的款项可按约定标准主张逾期利息。但是，对未借款期限内未约定利息的，仅能按年利

杨玲与文锋、深圳市光息谷科技发展有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16679号上诉人（原审被告）：杨玲，女。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文锋，男。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李崖立，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光息谷科……