商品房预约合同纠纷 （2014）苏中民终字第03427号

本案的争议焦点在于：苏州新城创盛置业有限公司是否对即将签署的商品房买卖合同及补充协议向徐宜猛、孙佳进行了出示？徐宜猛、孙佳认为：苏州新城创盛置业有限公司提供的公证书只能证明2013年10月26日开盘当天现场对购房合同进行公示，而其提供的录音中房产公司销售人员明确表示签订认购合同时其公司并未将正式商品房买卖合同出示，为此提供录音为证。苏州新城创盛置业有限公司认为：双方签订的房屋认购书中载明乙方知晓理解同意购房合同和补充协议，且商品房买卖合同样本一直在售楼处现场公示，销售人员会指示认购人查看合同文本，故签订认购合同时已向徐宜猛、孙佳出示了商品房买卖合同，并为此提供苏州市吴中证处公证书为证。苏州新城创盛置业有限公司对徐宜猛、孙佳提供的录音资料的真实性不予认可，认为录音的时间无法确定，另外录音中存在公司销售人员记忆不清的情况，有许多回答是基于对方的诱导性发问，客观性不能保证。原审法院认为：双方当事人签订的房屋认购书明确载明“甲方已向乙方出示双方将签署的正式商品房买卖合同及补充协议、业主临时管理规约、前期物业服务合同及甲方其他公告、提示文件。乙方已知晓理解同意上述文件”，且上述文字以黑体加粗形式

本案的争议焦点在于：苏州新城创盛置业有限公司是否对即将签署的商品房买卖合同及补充协议向徐宜猛、孙佳进行了出示？徐宜猛、孙佳认为：苏州新城创盛置业有限公司提供的公证书只能证明2013年10月26日开盘当天现场对购房合同进行公示，而其提供的录音中房产公司销售人员明确表示签订认购合同时其公司并未将正式商品房买卖合同出示，为此提供录音为证。苏州新城创盛置业有限公司认为：双方签订的房屋认购书中载明乙方知晓理解同意购房合同和补充协议，且商品房买卖合同样本一直在售楼处现场公示，销售人员会指示认购人查看合同文本，故签订认购合同时已向徐宜猛、孙佳出示了商品房买卖合同，并为此提供苏州市吴中证处公证书为证。苏州新城

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03427号上诉人（原审原告）徐宜猛。上诉人（原审原告）孙佳。被上诉人（原审被告）苏州新城创盛置业有限公司。上诉人徐宜猛、孙佳因与上诉人苏州新城创盛置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……