房屋买卖合同纠纷 （2019）闽02民终2430号

根据在案事实及证据，应当认定郭晖为讼争房屋的出售人，邵晓惠、邵琳、张冠崇为讼争房屋的买受人，双方之间存在房屋买卖合同关系。首先，讼争房屋的原权利人孙健、黄雪珠早在2012年7月22日即已经与郭晖签订《房产买卖协议书》，将讼争房屋出售给郭晖并已实际交付房屋。孙健、黄雪珠均确认其与邵晓惠、邵琳、张冠崇不存在房屋买卖合同关系，是郭晖以自己的名义另行出售讼争房屋。其次，《房产买卖协议》《补充协议》约定的讼争房屋出售人均为郭晖，而不是孙健、黄雪珠。合同签订当时，郭晖即已持有孙健、黄雪珠出具的《委托书》，如果郭晖不是以本人名义而是以孙健、黄雪珠的名义出售讼争房屋，则前述合同应当约定出售人为孙健、黄雪珠。第三，银行贷款发放前的讼争房屋的购房款均是支付给郭晖的。在办理权利转移登记手续前，邵晓惠、邵琳、张冠崇均未见过孙健、黄雪珠，双方也从未商谈过讼争房屋的买卖事宜。第四，从整个交易过程来看，孙健主张其与邵琳、张冠崇办理讼争房屋权利转移登记手续仅是应郭晖的要求，而不是与邵琳、张冠崇之间存在房屋买卖合同关系，是符合此类买受人再次交易房屋的一般交易习惯的，是符合交易客观实际的。第五，《房产买卖协议》《补充协议

根据在案事实及证据，应当认定郭晖为讼争房屋的出售人，邵晓惠、邵琳、张冠崇为讼争房屋的买受人，双方之间存在房屋买卖合同关系。首先，讼争房屋的原权利人孙健、黄雪珠早在2012年7月22日即已经与郭晖签订《房产买卖协议书》，将讼争房屋出售给郭晖并已实际交付房屋。孙健、黄雪珠均确认其与邵晓惠、邵琳、张冠崇不存在房屋买卖合同关系，是郭晖以自己的名义另行出售讼争房屋。其次，《房产买卖协议》《补充协议》约定的讼争房屋出售人均为郭晖，而不是孙健、黄雪珠。合同签订当时，郭晖即已持有孙健、黄雪珠出具的《委托书》，如果郭晖不是以本人名义而是以孙健、黄雪珠的名义出售讼争房屋，则前述合同应当约定出售人为孙健、黄雪珠。第

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2430号 上诉人（原审被告）：邵晓惠，女，1948年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：邵琳，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：张冠崇，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律……