劳动合同纠纷 (2015)大民五终字第955号

案号
(2015)大民五终字第955号
法院
辽宁省大连市中级人民法院
案由
劳动合同纠纷
年份
2015
地域
辽宁省大连市
裁判日期
2015-10-26

裁判要旨

瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的上诉请求:请求二审法院撤销原审判决,改判上诉人与被上诉人解除劳动合同,且无需向被上诉人支付经济补偿金。瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的上诉理由:1、一审法院认定事实错误。2014年10月16日,为增强员工对公司产品相关知识的掌握及增强对业务流程操作的熟练程度,公司决定为被上诉人等员工安排一次培训。但被上诉人无正当理由拒绝参加,累计达到三天,且未按公司要求到上诉人处申辩,上诉人根据公司规定解除劳动合同符合法律规定。2、一审法院判令上诉人支付经济赔偿金没有法律依据。被上诉人不参加企业组织的员工培训,其性质应认定为旷工行为,严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为,上诉人解除合同合法,无需支付赔偿金。李雪梅二审答辩认为:上诉人解除劳动合同的行为违法,应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。具体答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明:一审判决认定事实属实。本院认为,本案的争议焦点为上诉人与被上诉人解除劳动合同是否合法,上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。国家鼓励企业通过各种途径,发展职业培训,提高劳动者素质。但用人单位组织职工培训,不能违反法律强制

摘要

瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的上诉请求:请求二审法院撤销原审判决,改判上诉人与被上诉人解除劳动合同,且无需向被上诉人支付经济补偿金。瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的上诉理由:1、一审法院认定事实错误。2014年10月16日,为增强员工对公司产品相关知识的掌握及增强对业务流程操作的熟练程度,公司决定为被上诉人等员工安排一次培训。但被上诉人无正当理由拒绝参加,累计达到三天,且未按公司要求到上诉人处申辩,上诉人根据公司规定解除劳动合同符合法律规定。2、一审法院判令上诉人支付经济赔偿金没有法律依据。被上诉人不参加企业组织的员工培训,其性质应认定为旷工行为,严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为

正文(节选)

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大民五终字第955号上诉人(原审原告):瓦房店宏达等速万向节制造有限公司,住所地瓦房店市北共济大街一段一号。法定代表人:江忠元,该公司总经理。委托代理人:高峰,辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘雪梅。原审原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司(以下简称宏达公司)与原审被告李雪梅劳动合同纠纷一案,瓦房店市人民法院于2015年6月8日作……