承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2191号

由于意真公司对与远成公司间存在涉案项目的承揽合同关系并无异议，故本案双方争议的焦点在于远成公司为意真公司履行承揽业务所产生的承揽款总额为多少。虽然远成公司所提交的相关报价单等证据并未经意真公司签字或盖章，但由于双方合同对价款的确认约定了电子邮件的形式，而双方一致确认钱某甲为涉案项目的负责人，钱某甲也出庭作证认可远成公司发送报价单的事实，故对远成公司提交的该组证据可予采信，远成公司现以发送钱某甲的报价单和钱某甲的证言作为其向意真公司主张尚欠承揽款的依据，应予支持，而意真公司以其与案外人A公司的往来邮件中载明的金额欲证明涉案项目承揽款仅有15万余元，因其缺乏与本案之间必然的关联性，对此不予采纳，除此之外，意真公司对涉案项目的承揽金额并未能举证加以证明或足以推翻远成公司的主张，相对而言，远成公司的举证形成了证据优势，意真公司则应承担相应举证不能的不利后果。因远成公司现诉请的金额少于根据其举证所得出的金额，视为远成公司对其权利的自行处理，对远成公司的请求金额可予支持。原审法院遂判决：意真公司于判决生效之日起十日内支付远成公司承揽款613,987.16元。一审案件受理费4,969元（已减半），由

由于意真公司对与远成公司间存在涉案项目的承揽合同关系并无异议，故本案双方争议的焦点在于远成公司为意真公司履行承揽业务所产生的承揽款总额为多少。虽然远成公司所提交的相关报价单等证据并未经意真公司签字或盖章，但由于双方合同对价款的确认约定了电子邮件的形式，而双方一致确认钱某甲为涉案项目的负责人，钱某甲也出庭作证认可远成公司发送报价单的事实，故对远成公司提交的该组证据可予采信，远成公司现以发送钱某甲的报价单和钱某甲的证言作为其向意真公司主张尚欠承揽款的依据，应予支持，而意真公司以其与案外人A公司的往来邮件中载明的金额欲证明涉案项目承揽款仅有15万余元，因其缺乏与本案之间必然的关联性，对此不予采纳，除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2191号上诉人（原审被告）上海意真广告传播有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人施立强，总经理。委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人侯加永，上海汇茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州远成文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区XX路XX号。法定代表人魏胜远，董事长。委……