返还原物纠纷 （2014）三中民终字第01688号

公民的合法权益受法律保护。本案中，孟淑英、饶柏强双方均认可×号院由饶志发分家分给饶瑞成、饶瑞泉，饶瑞泉将自己分家所得部分于1993年经饶瑞珍卖予饶柏强的事实，法院对此不持异议。本案的争议焦点在于饶瑞成是否将自己分家所得部分卖予饶柏强。根据现存房屋使用情况、证人证言及《房屋有价转让证据》，法院对饶瑞成将自己分家所得部分房屋卖予饶柏强的事实予以确认。孟淑英虽诉称饶瑞成分家所得部分并未卖予饶柏强，而是借给其使用，但其自1993年至今未收取任何费用，未在该房屋居住，也未对该房屋进行管理，且称对饶柏强对该房屋部分修建情况不知情，明显不符合常理，故对其诉称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年12月10日判决：驳回孟淑英的诉讼请求。判决后，孟淑英不服原审法院判决，向本院提起上诉。孟淑英认为饶瑞成并未将饶志发所分×号院中的房产卖予饶柏强，请求二审法院撤销原审判决，依法改判饶柏强将诉争3间房屋返还孟淑英，并立即将该房屋腾空。饶柏强同意原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、证明信

公民的合法权益受法律保护。本案中，孟淑英、饶柏强双方均认可×号院由饶志发分家分给饶瑞成、饶瑞泉，饶瑞泉将自己分家所得部分于1993年经饶瑞珍卖予饶柏强的事实，法院对此不持异议。本案的争议焦点在于饶瑞成是否将自己分家所得部分卖予饶柏强。根据现存房屋使用情况、证人证言及《房屋有价转让证据》，法院对饶瑞成将自己分家所得部分房屋卖予饶柏强的事实予以确认。孟淑英虽诉称饶瑞成分家所得部分并未卖予饶柏强，而是借给其使用，但其自1993年至今未收取任何费用，未在该房屋居住，也未对该房屋进行管理，且称对饶柏强对该房屋部分修建情况不知情，明显不符合常理，故对其诉称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01688号上诉人（原审原告）孟淑英，女，1938年10月28日出生。委托代理人刘奎山，男，1957年3月18日出生。被上诉人（原审被告）饶柏强，男，1966年9月27日出生。上诉人孟淑英因与被上诉人饶柏强返还原物纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……