房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3429号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈掌甫、夏瑞双方自愿签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，应属合法有效。根据双方当事人本反诉的主张，本案主要争议焦点在于：夏瑞要求提前解除合同是否构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方约定夏瑞承租涉案房屋用于汽车修理之用，夏瑞按照合同约定使用该房屋，但在办理营业执照过程中，因涉案房屋存在行政管理限制，无法办理营业执照，致使租赁合同目的无法实现，继续履行合同对夏瑞方明显不公平，故夏瑞提前解除合同的行为，符合法律规定，不构成违约。陈掌甫要求夏瑞承担违约金的主张，不予支持。夏瑞未能办理营业执照无法实现合同目的亦非陈掌甫的原因造成，故夏瑞要求陈掌甫承担违约金的主张，依据不足，不予支持。根据双方签订的《租房协议》，第一

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈掌甫、夏瑞双方自愿签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，应属合法有效。根据双方当事人本反诉的主张，本案主要争议焦点在于：夏瑞要求提前解除合同是否构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方约定夏瑞承租涉案房屋用于汽车修理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3429号上诉人（原审被告）：陈掌甫。委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏瑞。委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。上诉人陈掌甫因与被上诉人夏瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成……