承揽合同纠纷 （2016）京03民终3870号

根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中于化利与钟达公司双方一致同意解除合同，故双方签订的《分包合同》已解除，法院依法予以确认。于化利与钟达公司签订的《分包合同》中并没有约定保证金事项，且双方现已解除合同，钟达公司应返还于化利保证金，故于化利请求钟达公司返还保证金，于法有据，法院予以支持。于化利在签订合同后，入场施工完成53户的改造工程，钟达公司也予以确认，并向于化利出具了转账支票，该支票未能兑现，现于化利请求钟达公司支付施工费，有事实和法律的依据，法院予以支持。于化利请求钟达公司支付经济损失，应以钟达公司存在违约行为且对于化利造成损失为前提，现因于化利没有相关证据证实，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百六十三条之规定，原审法院判决如下：一、原告于化利与被告北京钟达联创有限公司于二〇一五年八月十六日签订的《分包合同》自二〇一五年十二月十五日起解除；二、被告北京钟达联创科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于化利施工费四千二百四十元并返还保证金二万元；三、驳回原告于化利的其他诉讼请求。如果被告北京钟达联创科技有限公司未按本

根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中于化利与钟达公司双方一致同意解除合同，故双方签订的《分包合同》已解除，法院依法予以确认。于化利与钟达公司签订的《分包合同》中并没有约定保证金事项，且双方现已解除合同，钟达公司应返还于化利保证金，故于化利请求钟达公司返还保证金，于法有据，法院予以支持。于化利在签订合同后，入场施工完成53户的改造工程，钟达公司也予以确认，并向于化利出具了转账支票，该支票未能兑现，现于化利请求钟达公司支付施工费，有事实和法律的依据，法院予以支持。于化利请求钟达公司支付经济损失，应以钟达公司存在违约行为且对于化利造成损失为前提，现因于化利没有相关证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3870号上诉人（原审被告）北京钟达联创科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人李艳强，总经理。委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于化利，男，1959年10月20日出生。委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。上诉人北京钟达联创……