装饰装修合同纠纷 （2017）冀10民终587号

天泰合创公司与凃天明于2015年10月5日签订《北京市家庭居住装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据凃天明及天泰合创公司对解除合同的认可及该合同的性质，结合双方纠纷及对彼此信任的丧失，一审判决解除合同并无不当。一审法院在重审进一步查明相关事实的基础上认定的合同价款、定制物品折算价款及未安装项目价款的依据充分，对凃天明未提供证据证实的诉请天泰合创公司支付违约金不予支持，对天泰合创公司未提供证据证实的墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用不予采信，于法有据，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平及诚实信用的原则。天泰合创公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。综上所述，北京天泰合创建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京天泰合创建筑装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王章水审　判　员　　曹　怡代理审判员　　齐向欣二〇一七年三月二十九日书　记

天泰合创公司与凃天明于2015年10月5日签订《北京市家庭居住装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据凃天明及天泰合创公司对解除合同的认可及该合同的性质，结合双方纠纷及对彼此信任的丧失，一审判决解除合同并无不当。一审法院在重审进一步查明相关事实的基础上认定的合同价款、定制物品折算价款及未安装项目价款的依据充分，对凃天明未提供证据证实的诉请天泰合创公司支付违约金不予支持，对天泰合创公司未提供证据证实的墙面特殊处理、石膏线、腰线及踢脚线更换等增加部分费用不予采信，于法有据，平衡了双方的权利义务关系，亦体现了公平及诚实信用的原则。天泰合创公司上诉质疑

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终587号上诉人（原审被告）：北京天泰合创建筑装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号80室。法定代表人：王佳节，任该公司经理。被上诉人（原审原告）：凃天明。上诉人北京天泰合创建筑装饰设计有限公司因与被上诉人凃天明装饰装修合同纠纷一案，由河北省大厂回族自治县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年2月25日作出（2016……