企业承包经营合同纠纷 （2014）通中商申字第0031号

根据双方签订的经营承包协议书约定，华亚公司不得自行与旅游供应商或其他旅行社签订业务合同，不做私团或私自发散客，然华亚公司多次违反约定，将大量游客转交其他旅行社，造成大世界旅行社公司经济和信誉上受损，大世界旅行社公司有权依据约定扣除风险抵押金。原审法院在华亚公司未提交与南通第一城国际旅行社有限公司相关结算凭据的情况下，依据南通第一城国际旅行社有限公司作为第三方制作的统计表，通过往来的团费和散客收入推定大世界旅行社公司的损失已超过一万元，并无不当。大世界旅行社公司依据经营承包协议书约定扣收华亚公司风险抵押金一万元，并不违反法律规定。关于华亚公司所称原判决遗漏开庭情况的问题，经查2014年4月9日系原审法院组织进行证据交换，并非开庭，原审判决不予表述并无不妥。综上，再审申请人华亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通华亚劳务有限公司的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力代理审判员　　丁净玉二〇一四年十二月十八日书　记　员　　马亦乐

根据双方签订的经营承包协议书约定，华亚公司不得自行与旅游供应商或其他旅行社签订业务合同，不做私团或私自发散客，然华亚公司多次违反约定，将大量游客转交其他旅行社，造成大世界旅行社公司经济和信誉上受损，大世界旅行社公司有权依据约定扣除风险抵押金。原审法院在华亚公司未提交与南通第一城国际旅行社有限公司相关结算凭据的情况下，依据南通第一城国际旅行社有限公司作为第三方制作的统计表，通过往来的团费和散客收入推定大世界旅行社公司的损失已超过一万元，并无不当。大世界旅行社公司依据经营承包协议书约定扣收华亚公司风险抵押金一万元，并不违反法律规定。关于华亚公司所称原判决遗漏开庭情况的问题，经查2014年4月9日系

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商申字第0031号再审申请人（原审原告）：南通华亚劳务有限公司。住所地：南通市通州区金沙镇交通南路游泳池七彩苑**号营业房。法定代表人：邵建。委托代理人：王璐。被申请人（原审被告）：南通大世界国际旅行社有限公司。住所地：南通市南大街****号文峰大世界内。法定代表人：刘汝君。委托代理人：印杰。再审申请人南通华亚劳务有限公司（以下简称华亚公司……