修理合同纠纷 （2015）卫民终字第61号

黄自喜经营的车辆在申文忠经营的汽车修理厂维修，双方当事人虽没有签订书面修理合同，但形成了事实上的修理关系。申文忠对黄自喜的车辆进行了维修服务，黄自喜应当承担支付修理费的责任。本案双方当事人争议的焦点是：一、黄自喜欠申文忠修理费的数额；二、林德国对黄自喜欠申文忠的修理费是否承担连带清偿责任；三、申文忠的起诉是否超过诉讼时效。一、关于黄自喜欠申文忠修理费的数额问题。申文忠主张黄自喜欠修理费179539元，依据黄自喜、林德国签名的欠条，黄自喜应支付申文忠修理费162373元，黄自喜已支付修理费3万元，欠申文忠修理费为132373元。黄自喜对林德国签名的5份欠条证明的修理费数额的真实性提出异议。因林德国是黄自喜雇佣的车辆管理人，且林德国是依据黄自喜雇佣的驾驶员签名的出库单、派工单结算修理费后给申文忠出具的欠条。黄自喜虽然对真实性提出异议，但没有提交反驳证据，其提出的异议不能成立。黄自喜提出已向申文忠支付修理费13万元的抗辩意见，因黄自喜提交的证据不足以证明其主张的事实，该抗辩意见因证据不足，不予采纳。二、关于林德国对黄自喜欠申文忠的修理费是否承担连带清偿责任的问题。虽然林德国给申文忠出具了修理

黄自喜经营的车辆在申文忠经营的汽车修理厂维修，双方当事人虽没有签订书面修理合同，但形成了事实上的修理关系。申文忠对黄自喜的车辆进行了维修服务，黄自喜应当承担支付修理费的责任。本案双方当事人争议的焦点是：一、黄自喜欠申文忠修理费的数额；二、林德国对黄自喜欠申文忠的修理费是否承担连带清偿责任；三、申文忠的起诉是否超过诉讼时效。一、关于黄自喜欠申文忠修理费的数额问题。申文忠主张黄自喜欠修理费179539元，依据黄自喜、林德国签名的欠条，黄自喜应支付申文忠修理费162373元，黄自喜已支付修理费3万元，欠申文忠修理费为132373元。黄自喜对林德国签名的5份欠条证明的修理费数额的真实性提出异议。因林德

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第61号上诉人（原审被告）黄自喜，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申文忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。原审被告林德国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人黄自喜为与被上诉人申文忠、原审被告林德国修理合同纠纷一……