房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民再65号

本案的《购房协议》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效。其理由为：1、本案《购房协议》的签订，不存在欺诈、胁迫行为，是当事人的真实意思表示。2、《购房协议》约定的主要权利义务已履行完毕。左某乙作为办理房屋拆迁事宜的户主，与成都市金牛区土地开发整治服务中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。同样，左某乙作为户主又将本案拆迁安置房屋中的一套出售给李贵荣，且将《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁安置协议书》原件交与房屋购买人李贵荣。李贵荣在2004年3月支付购房款145000元后，左某乙便将本案的房屋交与李贵荣使用。至此，本案《购房协议》约定的主要权利义务已经履行完毕。3、左某甲等人主张左某乙的售房行为是无权处分行为，《购房协议》应认定无效的理由没有法律依据。左某乙一家在2012年4月签订五套房屋的《分割协议》时，将2004年3月已出售给李贵荣，并已交付李贵荣使用长达八年的房屋分割给左某甲、范心妍、范凯，在李贵荣对所购房屋长期占有、使用期间，左某甲等人并未申请撤销过本案《购房协议》，也未主张过《购房协议》无效，因此左某乙等人在明知本案房屋

本案的《购房协议》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效。其理由为：1、本案《购房协议》的签订，不存在欺诈、胁迫行为，是当事人的真实意思表示。2、《购房协议》约定的主要权利义务已履行完毕。左某乙作为办理房屋拆迁事宜的户主，与成都市金牛区土地开发整治服务中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。同样，左某乙作为户主又将本案拆迁安置房屋中的一套出售给李贵荣，且将《房屋拆迁货币安置协议书》、《房屋拆迁安置协议书》原件交与房屋购买人李贵荣。李贵荣在2004年3月支付购房款145000元后，左某乙便将本案的房屋交与李贵荣使用。至此，本案《购房协议》约定的主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民再65号二审上诉人（一审原告）：李贵荣，男，1979年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。二审被上诉人(一审被告)：左玉林，男，1947年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：左英，系左玉林之女。二审被上诉人(一审被告)：雷秀清，女，1947年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：左英，系雷秀清之女。二……