合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1200号

民事诉讼应当有明确的被告。圣堡公司因两年以上未参加年检，于1996年7月10日被上海市浦东新区工商行政管理局第三分局依法注销营业执照，注销后该公司未进行过保结清算。现制皂公司以圣堡公司为被告提起诉讼，显属主体不适格，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回上海制皂有限公司的起诉。原审裁定后，制皂公司不服向本院提起上诉称：1、制皂公司起诉要求圣堡公司、高宏公司共同承担责任，即便圣堡公司已被工商管理部门注销，本案仍然还有另一被告高宏公司，法院完全可以继续审理；2、圣堡公司主体是否适格是属于实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院不应裁定驳回起诉；3、圣堡公司未经清算而注销，其股东应作为本案共同被告，原审法院应当追加圣堡公司的股东为本案被告参加诉讼。综上，制皂公司请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。圣堡公司、高宏公司未应诉答辩。本院经审查后认为，原审中制皂公司起诉要求圣堡公司、高宏公司将隆昌路XXX号《益康大厦》1204、1301、1306、1308、1402、1403、1405、1407室房屋过户至制皂公司。现高宏

民事诉讼应当有明确的被告。圣堡公司因两年以上未参加年检，于1996年7月10日被上海市浦东新区工商行政管理局第三分局依法注销营业执照，注销后该公司未进行过保结清算。现制皂公司以圣堡公司为被告提起诉讼，显属主体不适格，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回上海制皂有限公司的起诉。原审裁定后，制皂公司不服向本院提起上诉称：1、制皂公司起诉要求圣堡公司、高宏公司共同承担责任，即便圣堡公司已被工商管理部门注销，本案仍然还有另一被告高宏公司，法院完全可以继续审理；2、圣堡公司主体是否适格是属于实体审查问题，而非程序审查问题。原审法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1200号上诉人（原审原告）上海制皂有限公司。法定代表人黄有为。委托代理人王叔良，上海市汇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海圣堡实业公司。被上诉人（原审被告）上海高宏投资有限公司。法定代表人卢新平。上诉人上海制皂有限公司（以下简称“制皂公司”）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨……