民间借贷纠纷 （2018）粤03民终2424号
裁判要旨
曾国钦认为赖海民控制的乐新恩玛公司未向其发放应得奖金，其有权拒绝还款，本院认为，合同具有相对性，本案系曾国钦与赖海民之间的个人借款，曾国钦与乐新恩玛公司之间的纠纷不影响曾国钦向赖海民还款。曾国钦主张其获得股权实际是一种股权激励，不是实际意义上的借款，本院认为，根据双方签订的《借款协议》和曾国钦提交的《LE重组框架协议》，明确载明曾国钦借款购买股权，且款项需要逐年偿还，并非在职工作即无偿获取，曾国钦的主张与事实不符，本院不予采纳。曾国钦还主张法院认定由曾国钦一次性还款违背了当事人意思自治，双方已经约定了担保条款。本院认为，担保条款和还款约定本质上属于不同的条款，两者不可混同，双方没有约定离职的情况下如何归还款项，也没有在情况发生变化后对于还款方式作出新的约定，视为约定不明，根据合同法第六十二条第一款第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原审法院认定曾国钦需一次性归还款项，处理恰当，本院予以确认。对于还款的期限，曾国钦2013年7月离职，原审确定2013年8月到12月是还款的合理期限，酌定曾国钦应在2013年12月31日前还款，处理恰当
摘要
曾国钦与赖海民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2424号 上诉人（原审被告）：曾国钦，男，1975年8月16日出生，台湾地区居民， 委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖海民，男，1965年10月5日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：P442169⑴。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东科迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，……