买卖合同纠纷 （2018）粤14民终608号

本案争议焦点是杨钦国、曾凤出具的《借条》中3万元是借款还是财物折款？根据赖维大将自己没有继续经营的店铺重新与赖沐民签订租赁合同，及此后杨钦国、曾凤曾在该店铺经营生意，在2017年12月系由杨钦国将店铺钥匙交还给赖沐民等事实分析，赖维大与杨钦国、曾凤之间成立店铺转租合同关系，依法予以认定。2017年期间该店铺系由杨钦国、曾凤掌管的，证明赖维大与杨钦国、曾凤已实际履行了合同，杨钦国、曾凤接收了赖维大在店铺内的财物。按常理分析，赖维大转租店铺的主要目的是获取店内设施设备的财物折款。2016年12月23日，杨钦国、曾凤出具的《借条》虽名为杨钦国、曾凤向赖维大借款，实则应为店铺内的财物折款。综上所述，赖维大与杨钦国、曾凤之间成立店铺转租合同关系，赖维大与杨钦国、曾凤对店铺内的财物折款以《借条》形式确定，赖维大与杨钦国、曾凤之间债权、债务关系清楚。在经济活动中，合同当事人应按诚实信用原则行使权利、履行义务。根据《借条》约定杨钦国、曾凤应在2017年12月30日向赖维大支付1万元。因此，赖维大要求杨钦国、曾凤按约定支付财物折款1万元的诉讼请求，证据充足，依法予以支持。赖维大与杨钦国、曾凤在《借条》中

杨钦国、曾凤买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终608号上诉人（原审被告）：杨钦国。上诉人（原审被告）：曾凤。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖维大。上诉人杨钦国、曾凤因与被上诉人赖维大买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨钦……