买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1031号

童忠林向丁启余购买布料，虽未签订书面合同，但双方买卖合同关系依法成立并有效，原审法院予以确认。童忠林向丁启余主张价款1702901.6元，此款组成为预付款146万元及退布料款242901.6元。童忠林称双方的交易习惯是“要向丁氏布行买布，必须先给付预付款，有存款在丁启余手上，才能随时去丁氏布行取布”，丁启余抗辩146万元是以前的价款，双方交易以码单作为结账的依据。对此，审理中童忠林、丁启余均陈述双方是凭码单结账，童忠林陈述结清之后码单会撕掉，没有其他结账的手续；丁启余陈述凭码单存根联可以要钱，结账后存根联退给童忠林。在原审法院受理的（2015）扬新民初字第362号丁启余与童忠林买卖合同纠纷一案中，丁启余凭码单向童忠林主张价款，童忠林亦认可欠丁启余价款716632元，故原审法院据此作出判决，判令童忠林给付欠款716632元，该判决书已经生效。该案中，童忠林并未以有146万元预付款在丁启余处进行抗辩而对上述欠款予以认可，现在提出有146万元预付款在丁启余处，不符合情理。对于双方的交易习惯，应为凭码单结账，对于童忠林所称有预付款才可购买布料的交易习惯，原审法院不予采信。童忠林已经给付的146

童忠林向丁启余购买布料，虽未签订书面合同，但双方买卖合同关系依法成立并有效，原审法院予以确认。童忠林向丁启余主张价款1702901.6元，此款组成为预付款146万元及退布料款242901.6元。童忠林称双方的交易习惯是“要向丁氏布行买布，必须先给付预付款，有存款在丁启余手上，才能随时去丁氏布行取布”，丁启余抗辩146万元是以前的价款，双方交易以码单作为结账的依据。对此，审理中童忠林、丁启余均陈述双方是凭码单结账，童忠林陈述结清之后码单会撕掉，没有其他结账的手续；丁启余陈述凭码单存根联可以要钱，结账后存根联退给童忠林。在原审法院受理的（2015）扬新民初字第362号丁启余与童忠林买卖合同纠纷一案

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1031号上诉人（原审原告）童忠林。委托代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁启余。委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。上诉人童忠林因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童忠林诉称……