民间借贷纠纷 （2016）新01民终4082号

合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告李明玉提供的银行转账等证据证实，因此能够认定双方之间的借贷关系。对于被告王兴丽辩称此款为合伙投资款，要求驳回原告李明玉诉讼请求的辩解意见，因其未向法庭提供有关合伙的书面证据，因此对其辩解意见，本院不予支持。判决：被告王兴丽给付原告李明玉借款160000元。二审期间，上诉人提供四组证据和三名证人。其中，第一组证据系两组微信记录，证明各个股东在微信群中商量火锅店的经营事宜，李明玉参与火锅店的经营。被上诉人对上述证据三性均不认可，认为微信记录不能证明合伙事宜，不代表李明玉是合伙股东。第二组证据系三份商铺租赁合同、两份公寓租房合同、一份建筑装饰施工合同，证明王兴丽作为火锅店的筹备人以合伙企业名义对外租赁合伙场所、为员工租赁房屋宿舍事宜。被上诉人对上述证据三性均不认可，认为商铺是否实际租赁，李明玉未参与。第三组证据系王兴丽工商银行卡及农业银行卡流水账，证明几位股东在同一时间段向王兴丽汇款的事实。被上诉人对其真实性认可，但不认可上诉人要证明的事实，不能说明李明玉是合伙人。第四组证据系空白合伙协议书，证明开火锅店时对合伙事项已经草拟出合伙协

合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告李明玉提供的银行转账等证据证实，因此能够认定双方之间的借贷关系。对于被告王兴丽辩称此款为合伙投资款，要求驳回原告李明玉诉讼请求的辩解意见，因其未向法庭提供有关合伙的书面证据，因此对其辩解意见，本院不予支持。判决：被告王兴丽给付原告李明玉借款160000元。二审期间，上诉人提供四组证据和三名证人。其中，第一组证据系两组微信记录，证明各个股东在微信群中商量火锅店的经营事宜，李明玉参与火锅店的经营。被上诉人对上述证据三性均不认可，认为微信记录不能证明合伙事宜，不代表李明玉是合伙股东。第二组证据系三份商铺租赁合同、两份公寓租房合同、一份建筑装

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4082号上诉人（原审被告）王兴丽，女，1990年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李明玉，女，1986年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。……